设为首页 | 加入收藏夹

八文网 - 汇聚八方文档 - 做最优秀的免费文档下载网站

调查报告

文档类型：

Adobe Acrobat PDF 文档文档大小：486.03KB

调查报告扣rvey对企业内部控制现状的调查研r七、文贺欣
财政部颇拓(C J:业内部会计握制规e-基本翔e)`翔囊漂qt} )l31 ft Nf it t-90vja 2002f,it gtJa p-)tMMV9rfittl`3l7M fkllJlif}i} ,9P79J5l1M 3rx Rlt An rmM}r.k} i}CtlM MI fTl nRN}11!AIS12J-f4M 61 i} }7A i7fklu1S MN Sk}TAL}fl 7-ICAl-3Cn学术界及实务界的内部控制专家对问卷所有问题的设计进行讨论、并根据专家的意见对问题进行修改;(3)选择2-3家大型公司、对修改后的问卷在小范围内进行初步测试,并与这几家上市公司的财务总监讨论问卷设计的有效性,形成本研究最终进行大规模调查的问卷.本研究样本来源于中南财经政法大学EMBA和MPAcc学员和上海国家会计学院财务总监培训班及公开课学员的问卷调查.主要是面向国有企业,私营企业等非上市公司的高级管理人员了解相关各企业的内部控制情况.总共发放问卷536份,回收205份,有效问卷160份,回收率为
29.85%0剔除金融机构,政府机构,上市公司及重复问卷等、最后用于统计分析的问卷共计为1巧份.具体的问卷调查情况如表1所示.问卷各部分的Conbacb alpha值位于之间,均满足对问卷内部一致性的要求.表1内部控制调查结果汇总表
一、问卷设计及样本选择调查问卷的内容主要是对各公司的基本情况,内部控制总体的有效性和内部控制各要素在企业中的实施状况进行考察.问题的设计依据是COSO报告及Coco委员会的内部控制评估问卷样本,RamosSimons等的问卷及其理论研究框架.问题设计和考察的层面是企业总体,而不是针对个人和看法或行为.所有问题采用1-7分的利克特量表.内部控制总体有效性用9题来衡量,各要素有效性的计量则根据COSO报告设计,共计27题,分别为控制环境6题,风险评估5题,控制活动7题,信息与沟通系统6题,监管3题.问卷采用以下三种方法来保证问卷
的内容信度和效度:(1)问卷最初是根据对内部控制理论研究及内部控制有效性评价实证研究的相关文献设计;(2)在原始问卷设计好后,召开小型研讨会,邀请地点班级发出翼回收率i7e习育罄霸篡一公司上海国家会计学院省级国有企业财务总监培训%班第一期
第二期%公开课%中南财经政法大学MBA%EMBA%MPAcc%合计%
二、我国企业内部控制现状调查陆省份的企业占多数,达到62.61,沿海表2列示了样本在各行业,企业性质发达地区的企业则为37.39.这说明调及地区间的分布.本次调查遍布各个行查结果具有一定的普遍意义、而不仅仅针业;在企业性质方面,国有企业占到对某一种类型的企业.
62.61,民营企业其次;在地区分布上,内表3列示了我国企业内部控制有效性表2样本频率统计行业性质地区农业采掘业制造业电力、煤气及水生产及供应业信息技术业建筑业批发和零售贸易交通运输和仓储业房地产业社会服务业传播与文化产业综合类合计国有企业民营企业外资企业不发达地区发达地区
62. 61
37. 39 事业单位l娜中国农业会计问卷调查的结果.从评估结果看,各内部控制要素及总体有效It评价的平均值均大于中位数,在之间,最小的均值是风险评估,最大均值是控制活动.说明我表3描述统计fNs均值偏度统计量极小值极大值
1480000
4.9198
5.2044
4.6395
4.4385
4.4044
2648.68 标准误控制环境风险评估控制活动信息与沟通监管内部控制总有效性雇员人数资产(万元)有效的N(列表状态)
1008479 标准差
1.34245
1.02307
.99979
1.35481
.263 表4内部控制要素与内部控制总体有效性Pearson相关系数表eOaOc0Pearson相关性显著性(双侧)NPearson相关性N552资
113113 mC
111 显著性(双侧)显著性(双侧在.01水平(双侧)上显著相关.表5内部控制要素与内部控制总体有效性Spearman检验相关系数表Spearman的rho e0相关系数Sig(双侧)N相关系数Sig.(双侧)roa0
1.000. c0怪Sig(双侧m0相关系数釜.528.555二
412 609 书.504,000
1.000 二在置信度(双侧)为0.01时,相关性是显著的.国企业已经建立起一定程度的内部控制制度,但内部控制并不系统,各内部控制系统要素的实施程度有所差异.同时,各评估对象的分数均存在负偏,即被试均有高估的倾向.其中、控制活动的偏度最大,为一0.721.说明内部控制活动作为企业各相关利益方最重视的内部控制的组成部分,是我国监管机构规范的主要内容、企业的高管人员对其进行高估的程度最大.通过单样本T检验、K-S检验及Shapiro-Wilk检验、五要素及内部控制总体有效性评价均为在其均值附近的正态分布.为谨慎起见、对内部控制五要素与内部控制总体有效性之间的关系,本研究既采用参数检验、也采用非参数检验.从表4的Pearson检验和表5的Spearman检验的结果看,内部控制五要素之间在0.001的水平上存在显著的相关性,说明内部控制的五要素间确实存在交叉重叠的部分,五要素之间存在着相互影响、相互作用.内部控制的五要素与内部控制总体有效性也在0.001的水平上显著相关,说明内部控制系统总体的有效性确实受内部控制各要素有效性的影响.这说明我国的监管部门在建立内部控制规范时,不应仅局限在财务和会计部门的会计人员,应从企业整体考虑内部控制的五个要素,全面规范企业的内部控制制度.本研究还根据内部控制总体有效性将样本从中位数处分为两组,分别是内部控制高分组和低分组,来检验内部控制的五要素是否能够区分不同企业的内部控制有效性的程度.表6显示、高分组在各内部要素上的分数分别比低分组高出分,T检验显示高低两组之间在五要素上均具有显著的区别、非参数检验也得到相同的结果.可见、COSO的内部控制框架和内部控制评估表对区分内部控制质量的高低具有显著作用,即能够有效地确定企业内部控制的有效性.说明现在企业的内部控制系统效率低下并不仅仅是内部控制某一方面的无效,而是呈现出内部控制有效性低的企业是内部控制五个要素均存在问题,整体无效的特征.企业要提高内部控制系统的运作效率,应提高内部控制五要素的运作效率,不能仅依中国农业会计2005-10瀚,_靠单一要素有效性的提高而提高内部控制系统整体的有效性.本研究按照企业性
质,将企业分为四类:国有企业,民营企业,外资企业及事业单位.对于不同性质企业的验显示、在控制活动和内部控制监管要素上各类企业间存在着表6内部控制高低两组间内部控制五要素差异检验内控分组N均值独立样本的T检验Mann一Whitney低分组高分组
4.4040
5.4298
3. 6339
4.6528
4.7908
5.5944
55
4.9973
3.8631
5.0350 (t值)一6. 0750U值
606. 5 一4. 9843
730 ~匕连0连卜庄占匕庄CU.任尸alasla55laUJ只尸a二表示在0.001的水平上显著一关表7.不同性质企业内部控制要素及总体有效性差异检验Kruskal-Wallis检验统计量a, b控制环境风险评估控制活动信息与沟通监管内部控制总体有效性卡方df渐近显著性
3. 357
3 .340
3 .198
3 .042
3 .144
16.198
3 .001
4. 696
3 .195 a. Kruskal Wallis检验
b.分组变量:企业性质表8.不同类型企业的秩性质}N
60.250
47. 591
68. 167
55. 958
56.080
50.750
77. 722
53. 542 秩均值
60.243
41.955
88. 389
42. 125 is
59. 792
45. 214
68.722
51. 636 方的管理控制或会计控制手段.
三、结论及建议从统计分析的结果看,COSO报告的内部
控制框架和内部控制五:要素能够有效区别不同企业的内部控制效率,是一种较好的内部控制系统的统一标准.但五要素相互之间各种控制手段,程序和方法的重叠,使得五要素之间不可避免地存在着相互影响.COSO报告所说的内部控制五要素对内部控制总体有效性而言均相当重要、内部控制规范的制定应同时考虑五要素的影响.根据问卷调查的结果,笔者提出以下
建议:
1.要提高我国内部控制系统的有效性, 能够且有必要借鉴美国的COSO报告的内部控制框架,制定我国内部控制规范.我国目前的内部控制规范主要局限于会计人员,涉及的部门主要是企业的财务会计部门.这使得内部控制的有效性大大降低,降低了对企业目标的实现及财务报告的可靠性等目标的保证程度.问卷调查的结果表明,我国应扩大内部控制规范的范围,从企业整体上加强内部控制制度的规范和建设.
2.内部控制系统的建设应从内部控制五个要素方面同时进行.虽然我国的经济环境、制度背景与美国有很大判别、但问卷调查结果表明,内部控制的理论框架在我国仍然有效,内部控制的五要素对内部控制的有效性相当重要.因此,我国在内部控制规范的建设中可以借鉴美国COSO报告及相关研究机构的成果,企业的内部控制系统建设应加强内部控制五要素的建设.另外,内资企业在信息与沟通系统的建设及内部控制监管力度上均落后于外资企业,说明内资企业内部控制系统的落后主要是由于这两个要素的内部控制制度的不足.而国有企业标准控制制度的落后虽然有其制度原因,但为了提高企业内部控制系统的有效性,国有企业应加强标准内部控制制度的建设,尽快落实企业内部会计控制规范及相关内部控制制度.
7222912
.急数显著的差异(如表7所示).说明不同性质的企业内部控制的差异主要是控制活动有效胜和内部控制监管力度的差异.根据四类企业的秩均值(表8)可以看出、除在信息沟通方面事业单位的指标最差外,民营企业各项指标评分的均值是最低的一组,事业单位其次,国有企业次高,外资企业各项指标则最高.这说明民营企业没有加强内部控制建设的需求,企业外部也没有要求企业加强内部控制建设的机制.国有企业的会计信息失真问题影响最大,也是社会及资本市场最为关注的部分,但并不是内部控制最差的一种类型.T检验也显示、国有企业与非国有企业相比、其内部控制五要素及内部控制总体有效性评价并不存在显著的差异.只在风险评估和控制活动方面,国有企业组的均值略低,在其他方面的分数则均比非国有企业高.可见、国有企业的内部控制有效性程度并不比其他企业差.通过Mann-Whitney检验和双样本检验、也均未发现国有企业与其他企业的内部控制存在显著差异.但国有企业在控制活动要素的秩均值显著低于外资企业和事业单位、也说明我国国有企业基本的标准内部控制制度建立较差,在遵循国家内部会计控制规范方面实施的也不好.对于外资企业,独立样本的T检验显示、内部控制五要素及内部控制总体有效性评分均高于非外资企业,并且外资企业在信息沟通及内部控制的监管方面与其他企业间存在着显著的差异.这说明外资企业作为国外资本在我国的投资,为保证其资产的安全,更加注重内部控制的有效性,特别是信息沟通和监管等要素的有效性.这与OConner(2004)的研究结果相一致,即有外资参股经验的企业更显著地采用西(责任编辑:广大)国中国农业会计2005-10

pdf文档的标签：调查报告

更多推荐标签：安全事迹材料大学生爱情观提案改善案例我当一天家长网吧电影锟姐报锟斤拷生产规程呼啸山庄论文香港住宿艺术与农村老人保健食品调查校园网标书财务报表编制广告运作技术办公设备市场中外饮食文化终身性隶生产生活方式入党对象评价国际贸易销售工程测绘英文版聘用书工艺验证方案大棚环境控制申请加工资 “端到端” 订金是什么实验室扩建竞标书样板